Pré-infecté en usine

... vu il y a quelques minutes dans un topic de libellules.ch.
Suite à un post d'un particulier qui a eu l'idée cocasse de passer un coup de highjackthis sur sa machine neuve. Voilà la réponse d'un des modos-éradiqueur-de-virus, donc, à priori assez crédible ...

"Tu as de présent sur ton système "Partner Service" de google.
Ce dernier a était reconnu malsain et ce par de grands antimalwares et autres éditeurs de protection, pour la simple et bonne raison qu'il est accusé d'une forme d'espionnage qui est retransmit ensuite à de tierces entreprises.
Il se présente par un raccourci présent sur ton navigateur (surement sur la google toolbar), je sais qu'il était prévu dans un temps futur de le préinstaller sur les machines neuves (Acer par ex), est ce ton cas? Il y a que toi qui peut me le dire.

Ca parait triste de se dire que des machines neuves sont vendues "préinfectées", mais l'argent fait bien faire ce qu'il veut!"

NB, l'honorable utilisateur a répondu qu'il s'agissait bien d'une machine ACER.
Mais, MBAM, pourtant très efficace n'a pas vu ce malware ...

... à suivre !

Et, cela confirme bien la stratégie de Google débattue en ce moment sur les forums (et même ici, quel topic a fait, ami Sitolip ?) qui est que Google offre des services gratuits à profusion en échange implicite d'habitudes de surf, goûts, etc ...

c'est pas nouveau...le plus gros virus espion...s'appelle Windows.....mais lui est payant.

james a écrit:MBAM, pourtant très efficace n'a pas vu ce malware ...

Il n'y a pas toujours consensus sur ce qui est malware, et ce qui ne l'est pas. Car, à ma connaissance, il n'existe pas de critères précis permettant d'attribuer le label "malware" sans contestation possible.
Pas d'appellation contrôlée des malwares...

Les éditeurs de logiciels ont tendance à considérer que leurs logiciels ne sauraient en aucun cas être du malware. Plusieurs se sont faits épingler pour rassembler subrepticement des informations sur la machine hôte, l'environnement logiciel... Ils s'en sont défendus en arguant que les données rassemblées étaient anonymes... Il n'empêche qu'ils le faisaient à notre insu.

Après, vas savoir, si tel ou tel éditeur d'anti-malware a une sensibilité plus ou moins favorable, plus ou moins tolérante, aux pratiques de tel ou tel éditeur de logiciels.

Moi j'aime pas que ça se fasse à l'insu de mon plein gré